Sfârșitul îmbătrânirii și al morții

Aceasta este introducerea la cartea „The Case against Death”, scrisă de Ingemar Patrick Linden și apărută în 2022. Cine e interesat, s-o caute și s-o citească. Merită.

Este rău să mori? Sau moartea după o viață lungă și plină este un sfârșit bun și potrivit? Răspunsul nostru la această întrebare contează deoarece dezvăluie atitudinile noastre cu privire la scopul vieții noastre și locul nostru în cosmos. De asemenea, contează deoarece știința ar putea fi pe punctul de a introduce o nouă condiție umană—una în care vom trăi semnificativ mai mult și mai sănătos, în care îmbătrânirea este abordată ca o boală și vindecată, iar moartea nu este văzută ca o consecință inevitabilă a nașterii. Dacă să încurajăm această cercetare este o întrebare importantă.

Ultimii aproximativ 100 de ani au văzut o creștere fără precedent a speranței medii de viață umană. Un copil născut astăzi în Statele Unite se poate aștepta să trăiască aproape 80 de ani, cu aproape 30 de ani mai mult decât unul născut acum 100 de ani. Până în 2100, se așteaptă ca Statele Unite și restul lumii dezvoltate să atingă o speranță de viață la naștere de 85 de ani, iar până în 2200, persoana medie din acele țări este de așteptat să atingă 90 de ani. Până în 2300, se așteaptă ca speranța de viață să ajungă la aproape 100 de ani. Restul lumii nu este departe și închide treptat decalajul.

Longevitatea crescută se datorează în principal unei nutriții mai bune, îmbunătățirii igienei și progreselor în medicină, cum ar fi vaccinările și penicilina. În special, mortalitatea infantilă a fost redusă drastic. În 1900, 63% dintre copii supraviețuiau primilor cinci ani; astăzi, 96% ajung să împlinească cinci ani. Cu toate acestea, creșterea speranței de viață pentru persoanele mai în vârstă nu a fost nici pe departe la fel de drastică precum cea pentru tineri. Motivul pentru aceasta este că avem o limită naturală a duratei de viață, care a rămas neschimbată. Nu am ridicat plafonul; am crescut doar probabilitatea de a-l atinge.

Proiecțiile Națiunilor Unite pentru anul 2300 se bazează pe presupunerea că în următorii 280 de ani vom continua să funcționăm sub constrângerea limitei noastre naturale de vârstă și că, prin urmare, creșterile speranței de viață vor încetini până când nu vor mai fi posibile alte câștiguri. Totuși, există motive pentru a pune la îndoială această presupunere. Nu numai că 280 de ani este o perioadă lungă de timp—știința modernă nu este cu mult mai veche decât atât—dar cercetarea asupra îmbătrânirii trece printr-un boom. Astfel de cercetări, în special dacă sunt efectuate explicit cu extinderea vieții ca obiectiv final, au fost până de curând privite cu suspiciune de comunitatea științifică de masă. Totuși, acest tabu se estompează, și cu finanțare din partea unor companii de miliarde de dolari precum Google, se pare că începem să devenim serioși în privința descifrării codului îmbătrânirii și morții.

În mod tradițional, îmbătrânirea și moartea erau văzute ca fiind determinate de Dumnezeu. Acestea erau parte din condițiile limitative ordonate ale existenței noastre pământești cu care trebuia să ne împăcăm. Totuși, majoritatea oamenilor de știință de astăzi au o altă viziune. Ei văd durata de viață umană, la fel ca durata de viață a oricărei specii, ca fiind doar rezultatul istoriei noastre evolutive și, ca atare, complet contingentă. Dacă condițiile ar fi fost ușor diferite, am fi putut avea o durată de viață de cel mult 50 de ani, precum gorila de munte; chiar și 200 de ani, ca țestoasele gigant; sau 500 de ani, precum rechinul din Groenlanda; sau chiar mai mult. Recent, s‑a descoperit că unele creaturi, cum ar fi meduza nemuritoare, hidrele și poate chiar homarii obișnuiți, nu au o limită biologică superioară; vor continua să trăiască atât timp cât nu li se întâmplă niciun accident. O explicație pentru care natura s-a stabilit asupra limitei noastre de aproximativ 120 de ani este că atât de puțini oameni au supraviețuit dincolo de tinerețe. Selecția naturală nu a avut ocazia să elimine genele care cauzează probleme pe măsură ce îmbătrânim. De exemplu, o genă pentru boala Alzheimer nu ar fi putut fi reprodusă dacă s-ar fi manifestat înainte de vârsta reproductivă, deoarece ar fi făcut ca purtătorul ei să nu fie apt să aibă copii. În mod similar, orbirea afectează toți oamenii când ajung la 90 și 100 de ani, dar, deoarece, într-o stare naturală, ar fi fost deja morți cu mult înainte de aceasta, nu ar fi fost un obstacol pentru reproducere și, prin urmare, nu ar fi putut fi selectată negativ. Povestea este aceeași pentru toate celelalte boli legate de vârstă care ne afectează după vârsta de aproximativ 50 de ani.Biologia evoluționistă explică de ce îmbătrânim și murim, dar, spre deosebire de perspectiva preștiințifică, mitologică, nu ne spune că trebuie să îmbătrânim și să murim, sau că ar trebui să facem asta. Neînfricați și înarmați cu cunoștințe despre structura ADN-ului, împuterniciți de calculatoare și microscoape care pot vedea și manipula atomi individuali, și avansând pe multe fronturi și la mai multe niveluri explicative, oamenii de știință caută acum modalități de a depăși ceea ce ei văd ca limită de vârstă stabilită arbitrar a existenței umane. Deja există câteva modalități cunoscute de a prelungi semnificativ durata de viață a organismelor non-umane. Una dintre aceste modalități este restricția calorică. Șoarecii cărora li se oferă mai puține calorii decât aportul lor normal trăiesc cu 20 până la 40 la sută mai mult și sunt, de asemenea, mai sănătoși și mai activi până la moarte, o creștere care corespunde cu adăugarea a decenii de viață de calitate unui om. Restricția calorică a funcționat și la drojdii, viermi, șobolani, pisici, câini, vaci și, cel mai interesant, la primate. Un studiu longitudinal al 76 de maimuțe rhesus început în 1989 de Centrul de Cercetare Primate din Wisconsin arată că maimuțele pe o restricție calorică de 30% îmbătrânesc mai lent și au o rată de mortalitate redusă comparativ cu un grup de control. Patru dintre maimuțele pe restricție calorică sunt cele mai longevive din specia lor înregistrate vreodată. Unul dintre primele studii științifice ale efectului restricției calorice asupra oamenilor sugerează că și noi am putea beneficia de aceste avantaje. 53 de persoane sănătoase, neobeze, de ambele sexe, cu vârste cuprinse între 20 și 50 de ani, au practicat o restricție calorică de 15% pe o perioadă de doi ani. Autorul principal al studiului, Dr. Leanne M. Redman, rezumă concluziile astfel: „Restricționarea caloriilor poate încetini metabolismul bazal și, dacă produsele secundare ale metabolismului accelerează procesele de îmbătrânire, restricția calorică susținută pe mai mulți ani poate ajuta la reducerea riscului de boli cronice și la prelungirea vieții.” Dacă această concluzie se dovedește a fi valabilă, atunci am descoperit o modalitate de a crește limita superioară a duratei de viață umană. Având în vedere bazele actuale și efectele comparabile cu cele asupra șoarecilor și maimuțelor, omul cu restricție calorică poate trăi 150 de ani, cu o medie de 100 de ani.

Săritul peste cină? Salată la prânz? Perspectiva de a trece prin viață pe jumătate înfometat și obsedat de obținerea suficientor nutrienți nu este atrăgătoare pentru mulți. Chiar dacă ar fi—10 sau 20 de ani în plus de viață sănătoasă este cu adevărat un bine magnific—puțini au voința necesară pentru a pune în practică asta. Totuși, există o soluție posibilă la această dilemă care pare aproape prea bună pentru a fi adevărată: un medicament care ar face corpul să creadă că este în restricție calorică, chiar dacă nu este; adică un mimetic de restricție calorică. Această cercetare este încă în fază incipientă, dar promisiunea ei este tentantă—o simplă pastilă pentru a amâna moartea și degradarea. Modificarea genetică este o altă strategie care a fost deja dovedit că poate crește semnificativ durata maximă de viață a multor specii—incluzând o creștere de 20% pentru șoareci, care împărtășesc 92% din ADN-ul uman. Schimbările la nivelul ADN-ului sunt permanente și, când sunt făcute la nivelul liniei germinale, sunt transmise următoarei generații. Dacă ar fi aplicată cu succes la oameni, intervenția ar fi, prin urmare, literalmente transformatoare. Omul ar deveni o versiune îmbunătățită și mai rezistentă a vechiului său sine. Alți oameni de știință abordează problema în același mod în care ar aborda întreținerea unei mașini. Dacă serviciul de întreținere este menținut și piesele uzate sunt înlocuite, atunci corpurile noastre vor continua să funcționeze indefinit. Ei își imaginează un viitor apropiat în care biologia sintetică oferă o sursă nesfârșită de organe de schimb; în care nanoboții circulă în sângele nostru, reparându-ne și protejându-ne de tot felul de amenințări; în care computerele sunt literalmente părți ale creierelor noastre; și în care moartea este amânată pe termen nelimitat. Gânditori și mai radicali, precum inginerul-șef de la Google, inventatorul Raymond Kurzweil, explorează posibilitatea de a părăsi acest corp muritor cu totul, nu pentru rai, ci prin încărcarea minților noastre în computere, unde ne-am putea realiza ca nemuritori în siliciu și metal.

Nu am ajuns încă acolo. În prezent nu există nicio pastilă magică pentru longevitate în pipeline-ul farmaceutic, niciun elixir al tinereții gata de îmbuteliat, nicio transcriere software a sufletului uman, iar scepticii insistă în continuare că aceste strategii nu vor funcționa niciodată pentru oameni. Un astfel de pesimism pare prematur. Ultimul secol a cunoscut un ritm de progres tehnologic fără precedent, măsurat de unii ca fiind egal cu tot progresul realizat până în acel moment pe parcursul a mii de ani. Și, judecând după primul deceniu al acestui secol, progresul doar prinde avânt, deoarece fiecare nouă descoperire informează și declanșează următoarea, și fiecare nouă tehnologie poate fi folosită pentru a crea succesorul său, declanșând o explozie de cunoștințe și putere. Este nu doar posibil, ci probabil ca până în 2100, și cel puțin până în 2300, limitele superioare ale duratei de viață umană să fi fost semnificativ extinse. Creșterea de șapte ani a speranței medii de viață în acest secol, proiectată de Tabelele de Speranță de Viață ale Administrației de Securitate Socială din SUA, va părea probabil modestă. Oamenii—poate chiar și tu și eu—se vor uita înapoi și se vor întreba: „Cum de nu au văzut ce urma să se întâmple?”

Această carte, însă, nu este despre știința și tehnologia prelungirii vieții. Este despre dacă ar trebui să ne dorim mai multă viață. Întrebarea cheie este următoarea: Dacă am putea trăi în bună sănătate până la 120, 200, 1.000 de ani sau pe termen nelimitat, ar fi acest lucru bun? Pentru mine, răspunsul este clar. Experiențele mele îmi spun că, dacă nu există o viață de apoi bună, moartea este un rău oribil și nimic nu este mai important decât prevenirea morții oamenilor buni. Sunt un aboliționist al morții și un susținător al prelungirii vieții. Evident, există situații, cum ar fi boala terminală și durerea insuportabilă, în care moartea este preferată. Totuși, în majoritatea circumstanțelor, viața este valoroasă, iar moartea—ca sfârșitul nostru ireversibil—este, prin urmare, rea, fie că avem 65, 120, 1.000, 5.000 de ani sau mai mult. Dacă viața și viitorul nostru sunt valoroase, atunci moartea este unul dintre cele mai rele lucruri care ni se pot întâmpla. Sper că există o viață de apoi, dar dacă nu există, atunci moartea este o catastrofă personală.

Moartea este un rău: aceasta este afirmația mea centrală. Moartea, așa cum vom vedea, are mulți apărători capabili, inclusiv unii filosofi și artiști de renume. Vom vedea că aceștia sunt pur și simplu într-o mare eroare.