duminică, 11 octombrie 2015

Revizia tehnica anuala

O sa dau un exemplu de contraventie care este pedepsita in mod nediferentiat, pe baza unor legi care ar fi putut fi intocmite cu mai multa preocupare pentru cei care le intra sub incidenta. E vorba de fapta celui care circula pe drumurile publice cu un autovehicul a carui revizie tehnica anuala obligatorie a expirat. Daca este prins de politia rutiera, acesta primeste o amenda fixa si talonul masinii este retinut. 
Dar daca ne gandim putin, constatam ca exista mai multe categorii de contravenienti. Unii sunt prinsi a doua zi dupa expirarea reviziei, altii dupa sase luni. De ce oare trebuie sa plateasca ei aceeasi suma ca amenda? Ce ratiuni il vor fi impiedicat pe legiuitor sa stabileasca valori diferite ale amenzii in functie de perioada scursa de la momentul expirarii? Fapta celui care circula fara revizie la opt luni de la expirare poate indica o intentie, pe cand fapta celuilalt poate fi foarte usor explicata printr-o simpla neglijenta. Una e sa comiti intentionat o contraventie si cu totul altceva sa fii neglijent. Cu toate astea, politistul care te opreste in trafic te amendeaza cu peste 900 de lei si retine talonul masinii. Pe el nu-l intereseaza nimic altceva decat textul legii. Si chiar daca sunt de acord ca legea trebuie respectata, sustin ca legiuitorul ar trebui sa faca legi care sa nu fie absurde.
Senzatia pe care o ai cand intalnesti astfel de cazuri este ca legiuitorul ne considera pe toti niste contravenienti sau infractori. El nu admite ca exista situatii in care omul nu poate respecta un termen legal din motive care nu ii sunt imputabile. Se pot da mii de astfel de exemple - moartea unei rude apropiate, un mic accident vascular, furtul actelor etc. Dar pe cine intereseaza asta? Pe legiuitor in niciun caz si, evident, nici pe politist. Ei stiu una si buna: in lege scrie ca amenda este de 945 de lei, deci tu trebuie sa platesti aceasta suma.
Exista diverse solutii civilizate care s-ar putea aplica pentru a face diferentele necesare intre cei care contravin unei legi. Ceea ce lipseste este respectul pentru noi, cei care sustinem prin impozite si taxe armatele de functionari ai statului, de primari, senatori, secretari de stat etc.


2 comentarii:

  1. Problema ta este - de data asta - rezolvata. Legea nu este absurda - pedeapsa este aplicata, insa, de "organe" ... cam obtuze... Aceste organe au, din fericire, un control ierarhic (administrativ) care le verifica deciziile - din perspectiva tuturor circumstantelor pe care le-ai evidentiat in comentariul tau. Iar - daca actul administrativ continua sa sufere de boli juridicesti - mai exista si controlul prin cai de atac in justitie... (Stiai ca o contraventie sau o infractiune, ca sa corespunda definitiei si sa fie sanctionabila, cere nu numai o latura materiala, dar si una "subiectiva" ? In plus, chiar si latura subiectiva existenta fiind, pedeapsa trebuie aplicata diferentiat dupa unele din criteriile din comentariul tau - ceea ce juristii numesc "aplicarea personalizata" ... dupa date personale ale faptuitorului, dupa circumstantele de fapt, etc. Concluzia ? "legiuitorul ar trebui sa faca legi care sa nu fie absurde" ...iar cei supusi legii (justitiabili si mecanism de law enforcement) ar trebui sa renunte la a mai starui in absurditate...

    RăspundețiȘtergere
  2. Sa inteleg ca legea prevede „tranșe” ale amenzii?

    RăspundețiȘtergere

După mine!