Nu stiu de ce trebuie ca presa, in orice forma s-ar prezenta ea, sa consemneze parerile a tot felul de indivizi pe subiecte care n-au nicio legatura cu ceea ce fac sau stiu ei. Nu inteleg de ce trebuie sa fiu eu informat cu ce a zis Ion Tiriac, de exemplu, despre eventuala demisie a lui Boc. Daca ne gandim bine, Tiriac e un fost un jucator de tenis care a avut ceva fler in afaceri. Nu stiu sa fi facut vreodata politica si acum chiar declara sus si tare ca acest capitol nu-l intereseaza. El se pricepe foarte bine la impuscat mistreti cu sutele. Se mai pricepe la scos bani din domeniul bancar, din asigurari etc. Mai pe scurt, se pricepe la afaceri. Excelent, bravo lui. Dar de ce trebuie sa stie toata tara ce crede Tiriac despre discursul lui Basescu? Ah, e vorba de faptul ca Tiriac e un personaj foarte cunoscut printre romani? Dar atunci de ce nu e intrebata si Angela Gheorghiu ce crede despre Crin Antonescu? Dar Tociu si Palade de ce nu sunt intrebati ce cred ei despre UNPR? La capitolul notorietate, oamenii astia sunt cam la nivelul lui Tiriac. Cu toate astea, pe ei nu ii intreaba nimeni ce parere au despre declaratiile lui Ponta. Explicatia, asadar, nu sta in notorietate. Explicatia sta in bani: presa considera ca oricine are multi bani, merita sa fie intervievat, citat etc. Asta inseamna ca pentru presa, gandirea unui om nu valoreaza nimic daca omul ala nu are si bani. Sunt sarac? OK, pot sa fiu intelept precum Socrate, nu o sa ma citeze nimeni pe prima pagina. Dar daca pun mana pe niste milioane de dolari, devin rapid interesant si tot ce spun eu este luat drept subiect de interes national.
Uite de aia nu mai citesc eu nimic.din presa. Deschid mailul si vad titluri de genul: "Ce crede Ion Tiriac despre manifestatii, discursul lui Basescu si demisia lui Boc". Le sterg linistit si-mi vad de treaba.
