În apărarea „pupătorilor de cadavre”

Există o abundență de postări pe Facebook în care sunt terfeliți, batjocoriți, acuzați de prostie și înapoiere, credincioșii care se duc să pupe moaștele unor sfinți în ziua prăznuirii lor. Am văzut fel de fel de opinii de acest gen, unele însoțite de poze, am văzut clipuri însoțite de comentarii în opinia mea jignitoare, am văzut inclusiv articole docte despre inadecvarea credincioșilor la realitatea secolului XXI. Ceea ce mă nedumereste profund este așezarea unor trăitori ai secolulului XXI în poziția de judecători ai semenilor lor.

De ce nu pot fi Charlie Hebdo (3)

În opinia mea, mişcarea “Je suis Charlie” nu are un temei serios să existe acum mai degrabă decât cu un an în urmă. Cei care au aderat susţin că punându-şi în pieptul virtual sau real insigne cu acel text, apără libertatea de exprimare, pusă în pericol de cei doi fraţi terorişti care au lichidat redacţia revistei. Dar asta este o exagerare şi o pistă falsă.

Un popor needucat

De ce oare este posibil în România ca un infractor lipsit de scrupule să ajungă până la cele mai înalte demnităţi ale statului? Şi de ce lucrul ăsta e imposibil într-o ţară ca Germania? Convingerea mea este că explicaţia stă în lipsa educaţiei. A cui educaţie? A infractorilor? Nu, a poporului român în general. Lucrurile stau în felul următor. Cei care au făcut şcoală sub Ceauşescu n-au auzit acolo nimic despre valorile fundamentale ale traiului într-un stat de drept. Ei au prins cu totul alt gen de valori - cele ale traiului într-un stat putred de corupţie, clientelism, minciună. Au învăţat încă de mici că poţi lua note mai bune decât ţi se cuvin dacă părinţii tăi aranjează cu profesorul; au învăţat principii de genul „noi ne facem că muncim, ei se fac că ne plătesc”; au luat de bun faptul că dacă vrei să ajungi ceva în viaţă trebuie să te înscrii în UTC şi apoi în PCR; şi-au umplut minţile cu pseudo-ştiinţa numită „materialism dialectic”. Au ajuns la maturitate educându-şi copiii pe aceleaşi criterii. Pe vremea lor (care este şi a mea, desigur), nu se pomenea să existe vreun curs, vreo prelegere, vreun loc unde să te poţi duce şi să înveţi câte ceva despre drepturile omului, despre egalitatea şanselor, despre discriminare, echitate, constituţionalism etc.

Antonescu si homosexualii

Ultimul subiect care incinge spiritele romanilor este modificarea constitutiei la capitolul "Familia". Iata care este punctul nevralgic: in actuala constitutie, Art.48 Al.1 suna astfel: "Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor", iar in proiectul noii constitutii, fraza citata se modifica dupa cum urmeaza: "Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor".

Asadar, daca noua constitutie va  fi adoptata, termenul de "soti" se va inlocui cu "barbat si femeie", impiedicandu-i pe homosexuali sa se casatoreasca, pentru ca o lege care le-ar permite asa ceva va fi automat neconstitutionala. 

O singura posibilitate: demisia

"Poporul român a făcut o alegere clară, într-un mod democratic" a declarat presedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Durao Barroso, acelasi om care i-a dat dupa ceafa lui Ponta in perioada in care "dottore" il suspendase, impreuna cu Antonescu si Voiculescu, pe presedintele ales al Romaniei, printr-un lung sir de fortari ale Constitutiei. Lucrurile sunt cat se poate de clare: UE nu are nimic de impartit cu niciun personaj politic, cata vreme sunt respectate regulile democratice. Cand Ponta a incalcat aceste reguli, a fost chemat la ordine si mustruluit. Cand a castigat masiv, cu partidul lui, alegerile, a fost felicitat de cei care-l mustruluisera. Lucrul asta ar trebui inteles de toti romanii. Din pacate, e greu de crezut ca ei vor reusi sa il inteleaga. 

Non bis in idem

Cum cred ca se vede, eu am renuntat sa mai comentez politica. Ma cam lasa rece prostiile pe care le fac domnii aceia ahtiati dupa banul public, la fel si miciunile pe care le spun politicienii fara sa clipeasca. Sa fie la ei, de capul lor sa fie. Daca exista plata "dincolo" pentru faptele noastre, ei vor avea de tras, nu gluma.

Acum insa, chiar nu ma pot abtine de la un comentariu, dupa ce am vazut, intamplator, niste declaratii de-ale lui Dan Voiculescu. Intr-un interviu, acest politician roman a declarat urmatoarele: pana in ziua alegerilor, Traian Basescu trebuie suspendat din nou, pentru ca el nu-l va numi pe Victor Ponta premier, nu va numi pe cine vrea USL etc.

Educatia cetateneasca

Circula printre romani opinii de-o naivitate aproape dezarmanta cu privire la legitimitatea unui presedinte. Una dintre ele este urmatoarea: un presedinte care dupa un numar de ani de exercitare a functiei nu mai este sustinut de populatie in procent de peste 50%, nu mai este legitim. De ce spun ca o asemenea opinie este naiva? Din doua motive. 

Viziunea din elicopter

Discutam deunazi cu cineva care se mira ca sunt atat de multi oameni gata sa accepte ca fiind OK ceea ce se intampla in tara - e vorba de felul in care USL a luat puterea, de modul in care trece peste Constitutie etc. Explicatia mea a fost simpla: acesti oameni nu au "viziunea din elicopter", s-au oprit la niste fapte punctuale, peste care nu pot trece orice-ar fi. Au un tap ispasitor creat de presa si politrucii din partide, totul e simplu. Dar apoi, dupa un timp, m-am intrebat ce as fi facut eu daca as fi fost unul dintre bugetari si mi s-ar fi taiat din salariu. Oare as mai avea acum viziune holistica, sau as scrasni din dinti si as zice ca Basescu e de vina si trebuie sa moara in chinuri? Poate ca in situatia aia as fi fost si eu orbit, ca atatia romani gata sa lase pe planul al doilea chestiuni abstracte precum independenta justitiei. N-am de unde sa stiu. Cu toate ca inclin sa zic "eu as fi inteles cum stau lucrurile, m-as fi ridicat peste propaganda de la televiziuni etc", recunosc cinstit ca nu stiu daca lucrurile ar fi stat chiar asa. Prin urmare, nu ma reped sa-i condamn pe cei care se bucura acum de rasturnarea de la Bucuresti. Ma pregatesc, insa, de o decizie majora: o sa renunt complet la orice preocupare mentala care poate avea o legatura cu politica. Pur si simplu voi inchide toate canalele catre aceasta lume mizerabila, in care colcaie varanii intunecati si prietenii lor, nu voi mai citi presa, nu voi mai purta cu nimeni discutii pe teme de guvern, parlament etc. In fond, toate au si un final. Asadar, o sa ma mai consum putin pana la referendum (orice oprire necesita un timp) si apoi, indiferent de rezultat, o sa ma retrag.