Ciorapii și referendumul

Zice Pleşu: „Nu votul trebuie boicotat, ci candidaţii de proastă calitate, care nu au competenţa şi demnitatea necesare pentru a fi prezenţi în Parlamentul European. A nu merge la vot înseamnă a lăsa loc liber militanţilor fanatizaţi, acelor părţi ale electoratului sensibile la manipulare şi fraudei electorale în general.  Pe baza unui boicot prost înţeles, am ajuns să fim reprezentaţi la Bruxelles de oameni ca Gigi Becali şi Corneliu Vadim Tudor. Aşadar, sunt pentru mersul la vot. Greva cetăţenească mi se pare o idee candidă şi de care va profită cine nu trebuie.”
Un comentator îi răspunde: "La referendumul de demitere a lu' Băselu era ok boicotul, acum nu mai e..."

Cam acesta este tipul de argument folosit cu succes de către mercenarii Antenei3. Cu succes, în sensul că turmele încolonate preiau astfel de argumente şi le folosesc drept arme în dispute. Raţionamentul care se face în speţă este următorul: dacă într-o anumită împrejurare ai zis că e bine să faci lucrul cutare, în nicio altă împrejurare nu este acceptat să zici că e bine să faci altfel. Acest raţionament viciat presupune că nu trebuie ţinut seama de condiţiile în care se desfăşoară un eveniment. Spre exemplu, trebuie să treci o apă care-ţi ajunge până la glezne. Vine cetăţeanul X şi îţi spune: „poţi să treci, nu o să păţeşti altceva decât că o să-ţi uzi ciorapii”. Peste un timp, iarăşi te afli în faţa unei ape, numai că ea este adâncă de doi metri. Vine din nou cetăţeanul X şi-ţi spune: „nu te băga, nu încerca să treci, este posibil să te îneci”. Ei bine, dacă eşti un imbecil antenizat îi vei spune cetăţeanului X: „nenorocitule, când am vrut să trec prima dată ai zis că e OK, acum nu mai e”.
Nu e nicio diferenţă între cele două situaţii - boicotul şi trecerea apei. Orice om normal la cap poate să imagineze câte exemple de felul asta doreşte. A face sau a nu face o anumită acţiune are o uriașă legătură cu contextul, aşa încât uneori este bine să faci într-un fel, alteori în alt fel. Imbecilul antenizat ar avea dreptate într-o singură situaţie, aceea în care ar încerca pentru a doua oară să treacă apa care îi ajunge până la glezne, iar cetăţeanul X ar veni şi i-ar spune că nu e bine s-o treacă, dându-i şi nişte motive.
Un imbecil care foloseşte astfel de argumente ar trebui să fie consecvent şi să voteze întotdeauna la fel la orice referendum, indiferent de temă. Singurul criteriu ar fi următorul: la primul referendum am votat DA, gata, de-acum la orice referendum o să votez DA. Dacă n-ar face-o, ar veni imediat un alt imbecil, încă şi mai mare şi l-ar lua la rost: „la referendumul cu mărirea salariilor a fost OK să votezi DA, la ăsta cu trecerea în şomaj a tuturor celor care au împlinit 53 de ani nu mai e OK...”
Problema cu imbecilii antenizati este că nu doresc să înţeleagă nimic. Ei nu doresc decât să existe o coloană de imbecili în care să se înregimenteze şi să-şi poată da acolo instinctele pe faţă.