Imi mai pica in mana diverse carti pline de o intelepciune pe care nu o pot intelege la prima lectura. Sigur, nu trebuie sa priceapa toata lumea pe loc ce spun Milarepa, Osho sau Krishna Murti. Nici Cristos nu a vorbit pe intelesul tuturor, ba chiar spunea explicit ca numai ucenicii lui vor intelege ce spune si asta numai datorita faptului ca El le face traducerea.
Asa ca nu sunt complexat ca nu inteleg diverse texte din prima. Ma mai lupt, mai citesc odata si pana la urma pot spune ca ma luminez cat de cat. Sunt, insa, unele texte care ma scot din sarite. Nu le pricep nici din prima, nici din a paisprezecea. Iata un exemplu, scos dintr-o carte de intelepciune ZEN. Un oarecare Baigan este intrebat daca exista vreo diferenta intre minte si esenta (de observat ca insasi intrebarea e al dracu' de greu de priceput). Iata ce raspunde individul:
Ce poate intelege un om normal din toata tarasenia asta? Eu unul sunt sincer si raspund ca nu pricep nimic. Dar sunt altii care intra in extaz cand citesc asa ceva. Pe unul dintre aia l-as lua eu si l-as baga intr-o camera pazita de Smarandescu si Bute si l-as tine acolo pana ar fi in stare sa-mi explice cum vine aia ca mintea e "miscare si nemiscare".
Eu la scoala am invatat ca exista un principiu al identitatii care spune ca A=A. Carevasazica, 2=2, frunza e ea insasi, omul e om, rahatul e rahat. Nu se poate ca viul sa fie mort, sau lumina intuneric. Miscarea e miscare si atat, miscarea nu poate sa fie nemiscare. Prin urmare, ce spune individul numit Baigan nu reprezinta altceva decat niste bazaconii.
Eu la scoala am invatat ca exista un principiu al identitatii care spune ca A=A. Carevasazica, 2=2, frunza e ea insasi, omul e om, rahatul e rahat. Nu se poate ca viul sa fie mort, sau lumina intuneric. Miscarea e miscare si atat, miscarea nu poate sa fie nemiscare. Prin urmare, ce spune individul numit Baigan nu reprezinta altceva decat niste bazaconii.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu